做文章就是请客吃饭,就是绘画绣花,就是要雅致,从容不迫,文质彬彬,温良恭俭让。

收起个人介绍
   

谈谈“清华女生朱令被投毒事件”

最近发生的复旦投毒案引起人们再次讨论二十年前清华女生被投毒事件,一时间,网友调侃的打招呼开头语是:谢当年同窗室友的不杀之恩!

本来我是不想写这事的,只因高中同学QQ群里一个女生(人定居美国)谈起清华女生被投毒这事,并感谢我们的不杀之恩。好吧,我们跟你不是一个宿舍的好不,哪个学生宿舍也没有男女混寝的,玩笑之后,她说起当年投毒的凶手躲在美国,并在美国政府保护下还混的人模狗样的,真是让人愤慨。对于此等思想还是文化大革命时期的人,我一贯是不费心解释,直接拉黑了事。

(清华女生朱令被投毒事件,诸位有不了解的,可自行搜索)



这件事说起来经过并不复杂,朱令正当风华正茂时候被人投毒,但在立案之前,在铊中毒确诊后的五一放假期间,朱令宿舍曾发生离奇盗窃案,朱令的洗漱用品丢失。由于铊的特殊性,所以被推断“嫌疑人的范围是很小的”,并根据清华大学女生宿舍的严格管理,进一步推断“朱令身边就有凶手”,矛头直接指向其室友——孙维。在调查中,因为其宿舍被“离奇盗窃”,重要物证缺失,孙维又能从学校实验室获得铊盐,就更认定孙维是凶手了。

既已立案,也对犯罪嫌疑人孙维采取了突审,但是由于没有证据,其后又解除了对她的嫌疑。网上有说因孙维家人身居要职(此是事实),干扰了破案,致使这凶手已经确凿的案件成了二十年未破的悬案。

铊中毒损伤的不可逆转性,朱令留下严重后遗症,生活无法自理,智力、肢体、视觉、语言功能没有恢复,再看看被认定为凶手的孙维,被传到了美国逍遥去了,岂不让人愤慨?

但是,但是,孙维是凶手么?此人是有很大嫌疑,能获得铊,又有投毒的便捷条件,但是推断不能判定一个人是否有罪,要有证据。可能网上那帮愤慨的正义者嗤之以鼻,证据都被孙维破坏了。在他们看来,不需要证据,“离奇盗窃”必是孙维所为,投毒也是其所为。

这就是文化大革命的做法,不需要审判,不需要证据,直接判罪。我认为你有罪,你就有罪。

法制到今天,疑罪从无是一个很重要的准则,也是防止审判被滥用。

再看这个案件,谁能说100%是孙维投毒?一个人难道有投毒动机、有投毒机会就一定是他投毒?说实话,我也怀疑孙维有可能是投毒者,但是只是有可能,并不能认定她就是投毒者。网上这些对孙维群而攻之的正义者们,倘若有一天此事真相大白,凶手另有其人,你们该做何论?你们如何弥补这些年对孙维的伤害呢?这二十年对孙维来说,伤害有多大,足以毁掉其一生幸福。若是其真是凶手,算是天理昭昭,活该如此,但若不是呢?

一定要有证据。

若是推断可以判罪,那么在网上转发漫画讽刺不厚的就可以推断其对政府不满;穿着自由衫就可以被推断为蓄意颠覆政权;身上没带暂住证就可以推断为在逃犯……此类事并不鲜见,我也能谅解这些网络上义愤填膺的“正义者”,你们只是将投向你们的武器捡起,再来伤害他人而已。

再另举一例,我们私下常说无官不贪,处、局级以上没干净的了,这是推断,也大抵正确,但是你现在能不经调查、不经审判,直接判定某个局长就是贪污犯么?如果采用这种判定方式,到头来最遭殃的还是我们老百姓。

这个案件由于缺乏证据,本身没有讨论的必要,但是网上讨论这个案件所表现出来的心态和思维方式,我觉得很可怕,我觉得文化大革命余烬未灭,唯恐其有死灰复燃的一天。

再说朱令被投毒事件后续一个小插曲:一帮“正义”的网友在网上人肉搜索孙维,认定孙维逃往美国(我觉得我那女同学也是看到此类消息得出美国政府保护作恶者的结论),嫁给美国人,名字叫wei kozlowski,找出了人家的电话,不停骚扰。结果呢?人家的丈夫发了邮件过来,声称妻子根本不是孙维,并谈到法律责任,若继续骚扰,会受到民事处罚。组织搜索的楼主马上改了口风,并设法在已被网络扩散的网络资料上删除(这一点值得赞赏),但他却仍然认为,那些说孙维是wei kozlowski的人是孙维请来的水军,所以他们是没有错的,他们只是被别有用心的人利用了。

评论
©一个人,一支笔,一辆车 | Powered by LOFTER